去杠杆的显然目的是救活实体经济中国人民大学经济学院教授刘瑞讲钢铁行业去杠杆在国家了解前进三去一叛一调补的大趋势下，钢铁行业打响了去杠杆的攻坚战。钢铁行业的高负债率如何降下来？对于债转股中经常出现的问题该如何看来？去杠杆要超过什么样的目标？近日，带着这些问题，《中国冶金报》记者探访了中国人民大学经济学院教授刘瑞，探究钢铁行业去杠杆的不切实际之路。减少负债率需三管齐下2016年，中国钢铁工业协会会员企业资产负债率为69.6%。

对于这个数值，刘瑞指出，钢铁行业近70%的负债率虽然在预料之中，但无法长年如此。钢铁行业是资本密集型产业，资产负债率低是必定的。在钢铁需求量较为大的时候，钢铁企业的原料订购和产品输入速度都迅速，资金周转速度也较为慢。

近几年，钢铁生产能力不足，钢铁企业的产品卖不出去，造成库存减少，进而使得流动资金被大量闲置，资金无法较慢周转，造成企业负债率偏高。可见，钢铁行业的高负债率与生产能力不足密切相关。刘瑞回应。涉及数据表明，钢协会员企业的资产负债率于2008年突破60%，之后大幅上升。

2014年~2016年的3年间，资产负债率平均值为69.6%，2015年则低约71.04%。值得注意的是，2008年中国钢铁生产能力大约为6.6亿吨，到2015年超过峰值，在12亿吨左右，生产能力相当严重不足。对于钢铁行业的合理负债水平，刘瑞指出，要与生产能力、库存、市场行情联系在一起辨别。

目前，钢铁行业将近70%的负债率认同是偏高了。他说道，在这种情况下，只有去生产能力、去库存、重组债务链三管齐下，钢铁行业的负债率才能降下来。对于债务重组，刘瑞认为，主要有两种情况：一是大鱼吃小鱼，即优势企业兼并弱势企业，买回后者的债务。

这个办法不利于钢铁行业统合产业链，也不利于行业未来发展，但必须警觉小的把大的拖累。二是如果集团公司旗下的两家企业，一个债务重，一个债务轻，那么，集团公司可以采行一定手段，使两家企业的债务超过一种新的平衡状态，从而超过溶解债务的目的。清股实债要从更高层面协商解决问题今年初以来，一些钢铁企业与银行签定了债转股协议，但据一部分企业体现，在债转股过程中，经常出现了明股实债的现象：债转股变为了债转债，只是较短债变为了长债，有的债转股利率还低于平均值贷款利率。回应，刘瑞指出，对于钢铁企业来说，这实质上是一个不平等条约，是按照银行的意图在前进债转股。

从我理解的情况来看，银行广泛不不愿拒绝接受债转股。因为银行贷款给企业主要是为了不吃利息，而债转股后，银行将从债权人变为股东，那么，银行租用的本金将一时间无法交还，利息也不会受到影响。因此，银行从原意上来讲，更加不愿让企业借钱，而非展开债转股。

在这种情况下，银行为了确保自身利益，就促成了较短债变大债的现象。不过，一般来说，宽债利率是高于较短债利率的。如果较短债变大债后，利率不降反升，那企业与银行之间签定的债转股协议就是不合理的。

刘瑞回应。对于这个问题，刘瑞建议从更高层面上来协商解决问题。

债转股后，利息不应当升。去生产能力、去杠杆的目的是减少实体经济的压力、成本，把实体经济救活，现在这样不仅无法减低实体经济的压力，反而增大了其压力，不合乎供给外侧结构性改革的想法。因此，必须从宏观层面上来协商，使债转股不利于实体经济发展。

他说道，当然，如果银行显然不不愿债转股，还有第二个办法，企业可以与第三方投资公司、资产经营公司合作。这些公司将企业的债务重复使用全部买下来后，再行去找战略投资方将其包卖给其他公司，由其他公司去盘活资产。但是，这种方法可能会导致国有资产萎缩，要引发警觉。总之，去杠杆的办法有很多，但是，一定不要忘了最显然的目的把实体经济救活，使供给外侧结构性改革做到。

所以，在处置债务的过程中，既无法向着银行，把银行养肥了，把实体经济扯髯了，也无法把优势企业扯髯了，之后饲着半死不活的企业。刘瑞特别强调。用市场化和法治化手段去杠杆钢铁行业去杠杆，必须政府、企业和银行等各方面构成合力。

同时，国家仍然特别强调，要用市场化和法治化手段作好去杠杆工作。在这个过程中，政府、企业和银行该如何具体自己的定位？刘瑞回应，从经济学看作，有一种操作方法叫制订产业政策。什么是产业政策？比如，钢铁、煤炭行业要去生产能力，政府不会实施一个表格，详尽规定去生产能力实行方法。

这就是政府的产业政策。他说明道，去库存、去杠杆也是这个道理。政府所列时间表，具体操作办法由企业和银行要求，政府不参予其中，也会和他们誓约条件。

但是，由于企业和银行都就是指微观层面分析问题，他们考虑到问题一般来说从自己的利益抵达，不像政府那样具备全局意识，需要从全局抵达辨别生产能力否不足、杠杆率否过低。因此，在这个过程中，政府要逼着他们做到要求。不过，在具体操作层面上，还是要由企业和银行一对一谈判，并通过合约的方式，合规合法地将谈判事宜以定下来。

这就是企业债务重组市场化和法治化操作者理念。以债转股为事例，刘瑞指出，在具体操作上，不存在银企博弈论的问题。对于钢铁企业来说，债转股的众多风险就是把它的债务估值过较低。

在债转股过程中，不存在一个讨价还价的过程，所有债务都有可能会按照7腰、8腰折算，有的甚至较低至3腰。一些享有优质资产的钢铁企业，有可能因为继续资金周转艰难造成负债经营，但是，他们的产线不俗、工人没散、产品还在市场上光阴，只是没资金了。在这种情况下，企业债转股要以留存生产能力为前提，切忌盲目低价债转股，否则就不会倒是。他说道。

在债转股过程中，银行认同是能压价尽可能压价，企业是能抬价就尽可能抬价，银企之间正处于一种博弈论的状态。这个由市场要求，政府做不了主。但是，政府要定好时间表，敦促双方尽早实施。

企业和银行一旦达成协议完全一致，就得按合约办事，无法单方面债权人。刘瑞认为。企业负债率要视自身利润而以定对于钢铁企业来说，负债率降至什么程度适合？刘瑞指出，一家企业，辨别它的负债率否合理，第一要看它在行业里的发展水平，第二要看它的利润率。

如果一家企业的利润率很低而负债率很高，那么，这家企业的借钱能力就十分受限。这个时候，企业必需把负债率降下来，降至它的利润需要偿还债务的程度。

企业如果有10年的债务，就必需确保10年的利润快速增长。刘瑞说道。

刘瑞认为，当前钢材市场价格波动相当大，所以必需充分考虑风险。在平时，钢企的负债率可以低一点，在危机时期，负债率要太低一些。力到什么程度较为适合？目前并没一个大家都接纳的理论公式可以算数出有清楚的数字，因此，必须依赖经验去辨别。一般来说，资本密集型产业的负债率要低于劳动密集型产业和技术密集型产业。

同时，企业的利润也不会对负债率产生直接影响。利润很高的企业，负债率低一点没关系，而利润率较低的企业负债率很高就更容易经常出现问题，因此，企业必需把负债率降下来。他说道。

对于当前钢铁企业的债务问题，刘瑞最后特别强调：企业一定要把钱花上在刀刃上，避免前账还没清完了，后账又积累一起，这样更容易功亏一篑。

本文来源：新宝GG注册-www.63qtk.cn